Il y a des démocrates que j’admire énormément, comme mon propre membre du Congrès Jamie Raskin, et il y a des démocrates dont je ne suis pas fou. Mais il n’y a qu’un seul démocrate à qui je souhaite une future défaite, un scandale et une humiliation, et je parie que vous pouvez deviner qui c’est.

Assez, Kyrsten Sinema. Assez de ce lissage égoïste. Assez d’aider à faire baisser les chiffres du sondage du président Biden. Assez de faire dérailler ce qui aurait dû être – ce qui peut encore et je pense le sera, bien que grâce au sénateur de l’Arizona et à quelques autres, pas tout à fait au niveau qu’il aurait pu être – un grand moment de l’histoire de ce pays. Assez, assez, assez. L’Amérique libérale, l’Amérique démocratique, en effet l’Amérique sensée transcendant l’idéologie et le parti, en a marre de vous.

Au cours des derniers jours, nous avons appris deux choses nouvelles et révoltantes. Premièrement, cet ancien porte-parole du Parti vert exige qu’au moins 100 milliards de dollars soient supprimés des propositions du projet de loi sur le changement climatique. C’est sur 450 milliards de dollars; en d’autres termes, près d’une réduction de 25 pour cent. Deuxièmement, elle s’oppose au plan actuel de tarification des médicaments sur ordonnance.

Difficile de dire lequel est le pire. La première est certainement plus hypocrite, compte tenu de ses antécédents et des hymnes à la lutte contre le changement climatique qu’elle a servis à plusieurs reprises au fil des ans, et c’est une question plus existentielle.

Mais faire dérailler la proposition de médicaments sur ordonnance est plus corrompu et malveillant. Comme toujours, elle ne dit rien publiquement sur ses préoccupations. Il existe, dans tous ces cas, une petite chance que le dissident ait des préoccupations politiques légitimes. Le sénateur Joe Manchin, par exemple, souhaite des conditions de ressources plus strictes sur certains aspects du projet de loi afin que les prestations soient plus directement ciblées sur les personnes de la classe ouvrière. On peut être d’accord ou pas d’accord avec ça, mais c’est une position.

Sinema, cependant, ne dit rien. En fait, dans le cas des médicaments sur ordonnance, nous avons une rare déclaration de son responsable des communications, un homme portant le nom approprié de John LaBombard : « Comme elle s’est engagée, Kyrsten travaille directement de bonne foi avec ses collègues et le président Biden sur le projet proposé. paquet de réconciliation budgétaire. Compte tenu de la taille et de la portée de la proposition, alors que ces discussions sont en cours, nous ne proposons de commentaires détaillés sur aucun élément proposé du package. »

Ce service est-il rendu aux électeurs et aux contribuables de l’Arizona ? Ils paient son salaire. Ils paient le salaire de Johnnie. En fait, tous les contribuables américains le sont. Elle nous doit absolument et affirmativement – mais aux Arizonans en particulier – une explication de ce qu’elle mijote.

Sans aucune justification déclarée de sa part, avec un mépris si prodigieux pour les personnes qu’elle prétend servir, nous avons parfaitement le droit de supposer le pire : que Sinema ne fait que se vendre à Big Pharma. C’est ignoble. La baisse des prix des médicaments sur ordonnance est un point de l’ordre du jour démocrate de premier plan depuis la présidence de Bill Clinton. À tel point que c’est même devenu une ligne de force : quand tout le reste échoue, écriraient les experts, les démocrates parlent des prix des médicaments sur ordonnance.

Il vote par le toit. Et sur le fond, les prix que paient les Américains sont une abomination morale. L’insuline, par exemple, pourrait facilement être gratuite. C’est exact. Libérer. Le coût pour le gouvernement serait de la cacahuète — 10 milliards de dollars par an. Ou, facturez 10 $ la dose aux gens et réduisez considérablement les coûts pour les contribuables. Mais j’ai toujours pensé que les démocrates devraient simplement rendre l’insuline gratuite, en particulier. C’est clair, sans ambiguïté et inoubliable ; l’équivalent de la politique fédérale d’un gouverneur abaissant le péage d’un pont, disons. Ce serait la première chose qui viendrait à l’esprit de l’électeur moyen. « Biden ? Eh bien, il y a du bon et du mauvais, je suppose, mais par cracky, il a rendu l’insuline sans insuline ! »

Ils ne le feront pas, je suppose, mais les voici, après 25 ans, enfin sur le point de baisser les prix des médicaments sur ordonnance. Et Sinema et quelques autres peuvent le tuer. Si les démocrates ne parviennent pas à inclure la réforme des prix des médicaments sur ordonnance dans ce projet de loi, j’espère que chacun des démocrates qui l’ont fait dérailler obtiendra une primaire et perdra. C’est une question fondamentale.

L’autre chose à propos de Sinema qui est devenue vraiment vieille, c’est toutes ces devinettes sur ce qui la motive. On s’en fout? Je pense que Michelle Goldberg a bien compris la semaine dernière. Sinema « en est venu à croire au bipartisme pour lui-même, séparé de tout objectif politique sous-jacent ». Mais vraiment, je me fous de ce qui la motive. Je ne me soucie que de ses actions, et ce qu’elle fait ici est inexcusable.

Et vraiment, il n’y a pas qu’elle. C’est aussi Manchin, évidemment, bien qu’au moins Manchin soit plus transparent, et une poignée de House “modérés”. Sont-ils vraiment modérés ? Leur comportement semble assez immodéré, si vous me demandez. Les gauchers de la Chambre font également preuve de leur force collective, mais le point clé ici est que leur position est la position du président. Donc, toute cette danse épouvantable est sur les soi-disant modérés, et ils se font un mal énorme à eux-mêmes et à leur président.

L’un des meilleurs indicateurs historiques des résultats des élections de mi-mandat est la cote d’approbation du président à l’époque. Biden est tombé au milieu des années 40, et bien que la plupart soient probablement liés à la variante Delta, cela est certainement dû au fait qu’il n’a pas eu de W depuis mars (le projet de loi de secours Covid). Si les démocrates avaient évité ce spectacle de merde et adopté ces deux projets de loi juste après la fête du Travail, comme ils auraient dû l’avoir, Biden aurait environ 50 ans et les gens parleraient très différemment de sa position et de celle de son parti à l’approche des mi-mandats. Oui, il est encore temps, mais tout ce gâchis était évitable, et il a causé des dommages qui ne peuvent être réparés.

Le seul bon côté est qu’il a également endommagé Sinema. Elle est passée de l’approbation de 48-35 en Arizona plus tôt cette année à 42-42. Elle a perdu 21 points parmi les démocrates et elle est maintenant sous l’eau avec les indépendants de cinq points.

Alors oui, il y a des démocrates admirables et des démocrates douteux. Et puis il y a Sinema. Elle est dans une catégorie à part. Elle pense sérieusement qu’elle est comme John McCain ? Lorsque McCain s’est opposé à son parti – sur Obamacare et sur la réforme du financement des campagnes électorales, la seule chose que Mitch McConnell déteste plus que toute autre chose – il s’attaquait à des intérêts particuliers. Sinema va à l’encontre de son parti en servant ces intérêts. Je ne m’attends pas à ce qu’elle voie la différence, mais j’espère que les Arizonans le verront.

Ref: https://newrepublic.com