La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d’empêcher un grand jury de New York d’obtenir les déclarations de revenus des personnes et des sociétés du président Donald Trump, une défaite décisive dans sa bataille juridique prolongée pour garder ses dossiers fiscaux hors des mains des enquêteurs.

La décision ne signifie pas que les retours deviendront publics de sitôt, et ils pourraient ne jamais être rendus publics. En vertu de la loi de l’État, les documents remis à un grand jury doivent être tenus secrets. Mais le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance, peut désormais demander aux comptables de Trump de remettre les documents que le président a fermement refusé de remettre aux procureurs ou au Congrès.

Vance est à la recherche de déclarations de revenus couvrant huit ans pour une enquête du grand jury sur les paiements de silence et autres transactions financières. L’enquête a commencé après qu’il a été révélé que l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, avait payé 130000 dollars à Stormy Daniels pour garder le silence sur son affirmation selon laquelle elle avait eu une liaison avec Trump, une allégation que l’ancien président a démentie.

Cohen a également allégué au Congrès que l’organisation Trump avait parfois menti sur sa situation financière afin de se soustraire à l’impôt ou d’obtenir des conditions de prêt avantageuses.

En juillet, la Cour suprême a rejeté l’affirmation de Trump selon laquelle, en tant que président en exercice, il était à l’abri de toute partie du système de justice pénale – y compris les enquêtes du grand jury. Mais la décision indiquait qu’il pouvait retourner devant les tribunaux inférieurs et présenter les mêmes arguments à quiconque tenterait de faire échec à une assignation à comparaître.

Un mois plus tard, un juge fédéral de New York s’est prononcé contre les efforts renouvelés de Trump pour faire rejeter l’assignation, décrivant l’attaque légale comme une simple version reconditionnée de son argument initial d’immunité. La 2e Cour d’appel du circuit américain a confirmé la décision.

L’équipe juridique de Trump a déclaré que l’assignation était largement excessive et émise de mauvaise foi pour le harceler. Si tout ce que Vance regardait était les paiements effectués par Cohen, ont-ils dit, cela n’expliquerait pas pourquoi Vance a simplement copié une assignation beaucoup plus large émise par un comité du Congrès.

La première assignation à comparaître délivrée par un État pour les dossiers d’un président en exercice aurait dû être correctement adaptée, ont-ils déclaré à la Cour suprême.

“Son temps, sa portée et sa portée géographique presque illimités ont toutes les caractéristiques d’une expédition de pêche”, ont déclaré ses avocats à la Cour suprême. “Et le fait que l’assignation ait été délivrée à un tiers dépositaire alors que les tensions étaient vives entre l’organisation Trump et le procureur de district, et pour des raisons douteuses d’efficacité, ne fait que rendre l’allégation de mauvaise foi d’autant plus plausible.”

Mais dans de récents documents judiciaires, Vance a laissé entendre que la portée de son travail pourrait être plus large que les simples paiements en argent silencieux.

“L’enquête concerne une variété de transactions commerciales et est basée sur des informations provenant de sources publiques, d’informateurs confidentiels et du processus du grand jury” et pourrait inclure la falsification des dossiers commerciaux, la fraude à l’assurance et la fraude fiscale, a déclaré Vance à la cour d’appel.

Maintenant que la Cour suprême a ouvert la voie à Vance pour faire exécuter l’assignation, le président a épuisé ses options juridiques pour la bloquer. Les documents de déclaration de revenus complets, ou des parties d’entre eux, ne deviendraient publics que si Vance porte des accusations criminelles à une date ultérieure et cherche à les présenter comme preuve.

Pete Williams est un correspondant de NBC News qui couvre le ministère de la Justice et la Cour suprême, basé à Washington.

Ref: https://www.nbcnews.com