Les comptables de l’ancien président donneront aux procureurs de New York les documents qu’il a passés des années à essayer de protéger.

WASHINGTON â ???? La Cour suprême a rejeté lundi une dernière tentative de l’ancien président Donald J.Trump de protéger ses dossiers financiers, émettant un bref ordre non signé obligeant les comptables de M. Trump à remettre ses impôts et autres dossiers aux procureurs. à New York.

L’ordonnance du tribunal a été une défaite décisive pour M. Trump, qui s’était donné beaucoup de mal pour garder secrets ses déclarations de revenus et les documents connexes.

L’affaire concernait une assignation aux comptables de M. Trump, Mazars USA, par le bureau du procureur du district de Manhattan, Cyrus R. Vance Jr., un démocrate. Le cabinet a déclaré qu’il se conformerait à la décision finale des tribunaux, ce qui signifie que le grand jury devrait recevoir les documents dans les plus brefs délais.

En vertu des règles du secret du grand jury, il serait généralement difficile de savoir quand, le cas échéant, le public verrait l’information. Mais le New York Times a obtenu plus de deux décennies de données sur les déclarations de revenus de M. Trump et de ses entreprises, et il a récemment publié une série d’articles à leur sujet.

M. Trump, selon les articles, a subi des pertes importantes, doit d’énormes dettes qu’il est personnellement obligé de rembourser, a évité de payer des impôts fédéraux sur le revenu au cours de 11 des 18 années examinées par le Times et n’a payé que 750 dollars en 2016 et 2017.

La portée de l’enquête de M. Vance reste floue. Cela découle en partie d’une enquête menée par son bureau sur des paiements discrets à deux femmes qui ont déclaré avoir eu des relations avec M. Trump, relations que le président a niées. Mais les déclarations judiciaires des procureurs suggèrent qu’ils enquêtent également sur des crimes potentiels tels que la fraude fiscale et d’assurance.

L’assignation visait les dossiers fiscaux et les états financiers depuis 2011, les accords de mission avec les comptables qui les ont préparés, les données financières brutes sous-jacentes et des informations sur la manière dont les données ont été analysées.

En juillet, la Cour suprême a fermement rejeté l’argument constitutionnel central de M. Trump contre l’assignation à comparaître. que les procureurs d’État sont impuissants à enquêter sur un président en exercice.

«Aucun citoyen, pas même le président, n’est catégoriquement au-dessus de l’obligation commune de produire des preuves lorsqu’il est appelé dans une procédure pénale,» Le juge en chef John G. Roberts Jr. a écrit pour la majorité dans cette décision.

Bien que les juges Clarence Thomas et Samuel A. Alito Jr. aient exprimé leur désaccord sur d’autres aspects de la décision, les neuf juges étaient tous d’accord avec cette proposition.

– Un président peut se prévaloir des mêmes protections que tous les autres citoyens, – Le juge en chef Roberts a écrit. «Ceux-ci incluent le droit de contester l’assignation pour tous les motifs autorisés par la loi de l’État, qui incluent généralement la mauvaise foi et une charge ou une ampleur excessive.

C’est exactement ce que M. Trump a fait, mais ses arguments ont été rejetés par un juge de première instance et un panel de trois juges unanimes de la cour d’appel fédérale de New York.

Tous les documents produits en vertu de l’assignation de Mazars seraient protégés de la divulgation publique par les règles du secret du grand jury. le panel a déclaré dans une opinion non signée, «ce qui réduit considérablement la plausibilité de l’allégation selon laquelle le procureur de district agit par désir d’embarrasser le président.»

– Il n’y a rien à suggérer, – le panel a ajouté des informations recherchées, «que ce sont tout sauf des documents banals généralement pertinents pour une enquête du grand jury sur une éventuelle inconduite financière ou d’entreprise».

Les avocats de M. Trump ont alors déposé une «demande d’urgence». demandant à la Cour suprême d’intercéder. Il a exhorté le tribunal à bloquer la décision de la cour d’appel tout en décidant d’entendre un autre appel de M. Trump.

– Même si la divulgation de ses papiers est limitée aux procureurs et aux grands jurés, le statu quo ne pourra jamais être rétabli une fois la confidentialité détruite, – dit le mémoire. Mais le préjudice sera plus qu’irréparable si les documents sont rendus publics. Ce sera un argumentaire – la base la plus solide possible pour un séjour.

En réponse, les avocats de M. Vance … y compris Carey R. Dunne, qui a plaidé l’affaire la première fois; Walter E. Dellinger III, ancien solliciteur général par intérim des États-Unis dans l’administration Clinton; et Michael R. Dreeben, ancien solliciteur général adjoint de longue date et membre de l’équipe qui a aidé Robert S. Mueller III à enquêter sur l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016. a souligné les articles du Times. Le chat, disaient-ils, était hors du sac.

– Le New York Times a obtenu ses données de déclaration de revenus et décrit ces données en profondeur dans une série d’articles, – Le mémoire de M. Vance a dit. – Avec les détails de ses déclarations de revenus maintenant publics, les intérêts de confidentialité affirmés du demandeur sont devenus très atténués s’ils survivent. Et même à supposer qu’il en reste, ils ne peuvent justifier une réparation extraordinaire de la part de ce tribunal qui priverait le seul grand jury des faits dont dispose quiconque lit la presse.

– Ce litige a déjà considérablement entravé l’enquête du grand jury, – dit le mémoire. Aucune base légale n’existe pour la réparation extraordinaire que demande le demandeur. ou justifie à distance le délai supplémentaire que cela entraîne.

Ref: https://www.nytimes.com