Selon le dernier rapport du Brennan Center for Justice at NYU Law, les législateurs républicains de 19 États ont promulgué 33 lois cette année qui rendent plus difficile le vote des Américains. Bon nombre de ces mesures ne seraient pas devenues une loi en vertu de la loi sur les droits de vote, mais avec les juges de la Cour suprême nommés par les républicains ayant vidé la loi historique sur les droits civiques, les défenseurs des droits de vote ne pouvaient pas faire grand-chose pour arrêter la campagne anti-vote.

Au niveau fédéral, les démocrates du Congrès poussent la loi sur la liberté de vote, ce qui ferait certainement une différence significative, mais la législation n’est pas conçue pour remédier aux dommages imposés par les tribunaux à la loi sur les droits de vote. Ces efforts font partie d’un projet de loi distinct.

Les démocrates du Sénat ont présenté mardi une législation visant à rétablir le pouvoir de la loi sur les droits de vote, redynamisant leurs efforts pour protéger les droits de vote contre une multitude de restrictions de vote adoptées dans les États dirigés par les républicains. Le sénateur démocrate du Vermont, Patrick Leahy, a présenté le projet de loi mardi, affirmant que “des dizaines de milliers d’Américains sont privés de leurs droits sous le couvert de la loi de l’État”.

Si cela vous semble familier, ce n’est pas votre imagination. Leahy est le principal sponsor de la loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis, qui a été adoptée par la Chambre en août. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a prononcé hier une allocution, indiquant clairement qu’il prenait le projet de loi au sérieux.

“C’est un bon projet de loi. C’est un projet de loi urgent. Et en tant que chef de la majorité, j’ai l’intention de tenir un vote sur cette législation dans un proche avenir”, a déclaré Schumer. “Je suis fier de le désigner comme S.4, pour marquer sa restauration critique de la formule de précontrôle de la section IV… [Nous] ne serons pas dissuadés simplement parce que certains de nos collègues choisissent de garder le silence les bras croisés, content de faire de la politique avec la santé de notre république. Sur cette question, le Sénat doit agir, et nous agirons.

Le démocrate de New York est l’un des 48 co-sponsors de la loi. En fait, chaque membre de la conférence démocrate du Sénat a signé en tant que co-sponsor original – à l’exception de Joe Manchin de Virginie-Occidentale.

Pour des raisons de réalisme politique, il est préférable de garder les attentes basses. À la Chambre, littéralement aucun républicain n’a aidé à faire adopter le projet de loi en août, et au Sénat, il n’y a pas grand-chose à suggérer que le soutien du GOP sera plus fort.

Mais pour revenir à notre couverture récente, il n’y a pas si longtemps, nous avons vu une dynamique politique très différente. En fait, dans un passé pas si lointain, la Loi sur les droits de vote était un domaine rare d’accord bipartite. Pas plus tard qu’en 2006, lorsque le Congrès a réautorisé la mesure approuvée pour la première fois en 1965, le vote à la Chambre était de 390 voix contre 33, avec près de 200 voix des législateurs du GOP. Au Sénat, la réautorisation est passée de 98 à 0. Même les républicains les plus conservateurs du Sénat ne voulaient pas être considérés comme des opposants à la loi sur les droits de vote.

Le président qui l’a promulguée n’était autre que George W. Bush, qui a organisé une grande cérémonie publique à la Maison Blanche pour célébrer l’extension de l’une des lois les plus importantes de l’histoire américaine.

Le chef républicain du Sénat, Mitch McConnell, a prononcé une allocution devant le Sénat à l’époque, vantant son soutien à la loi.

“Il se trouve que j’y étais le jour où le projet de loi original sur les droits de vote a été signé”, a déclaré le Kentuckian, ajoutant: “Nous avons, bien sûr, renouvelé la loi sur les droits de vote périodiquement depuis ce temps, massivement et sur une base bipartite, année année après année parce que les membres du Congrès se rendent compte qu’il s’agit d’un projet de loi qui a fonctionné. Et l’un de mes dictons préférés que beaucoup d’entre nous utilisent de temps en temps est « si ce n’est pas cassé, ne le répare pas ». ‘”

McConnell a déclaré: “C’est un bon projet de loi qui a servi un objectif important pendant de nombreuses années.”

Sept ans plus tard, les juges nommés par les républicains à la Cour suprême ont attaqué à coups de massue la loi sur les droits de vote. Dans la foulée, les législateurs du GOP qui ne voulaient pas être tenus pour responsables d’avoir endommagé la loi historique ont profité de l’opportunité politique créée par la Haute Cour : les républicains pouvaient simplement maintenir indéfiniment le statu quo post-décision et exploiter le nouveau paysage juridique pour faire pencher la démocratie en leur faveur.

J’aimerais dire que la loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis a une chance, mais à moins que les démocrates n’acceptent de commencer à examiner des projets de loi comme ceux-ci par la règle de la majorité, les chances de succès sont faibles.

Steve Benen est un producteur pour “The Rachel Maddow Show”, l’éditeur de MaddowBlog et un contributeur politique de MSNBC. Il est également l’auteur à succès de “The Impostors: How Republicans Quit Governance and Seized American Politics”.

Ref: https://www.msnbc.com