Les newsletters quotidiennes et hebdomadaires de TribLIVE livrent les nouvelles que vous voulez et les informations dont vous avez besoin, directement dans votre boîte de réception.

Il y a dix ans, Joe Paterno, l’entraîneur de football le plus victorieux né à Brooklyn à la Penn State University, a été licencié dans la nuit par téléphone, cinq jours après que le bureau du procureur général de Pennsylvanie a publié la présentation accusant l’entraîneur défensif Jerry Sandusky et les administrateurs de Penn State de crimes de abus sur mineur. Paterno n’a jamais été reconnu coupable d’aucun crime, mais trois administrateurs et Sandusky ont passé du temps en prison.

Alors que Paterno est la personne dont on se souvient le mieux associé au scandale Sandusky, il y a trois autres administrateurs de Penn State qui ont passé du temps en prison, et Sandusky lui-même, qui est resté derrière les barreaux pendant 10 ans. Depuis près d’un an, nous étudions ce qui est arrivé à Sandusky et au président Graham Spanier, au vice-président Gary Schultz, au directeur sportif Tim Curley et à Paterno.

Nous voulons une procédure régulière et la justice pour le quintette. Sans aucun objectif particulier à régler, à l’exception de l’équité et de la justice juridique, nous sommes arrivés à la conclusion qu’il devrait y avoir un nouveau procès de l’affaire Sandusky.

Coupable ou non, il ne fait aucun doute qu’une procédure régulière n’a pas été accordée à Sandusky ou aux administrateurs.

Premièrement, le procureur général adjoint principal de Pennsylvanie, Jonelle Eshbach, a écrit une présentation trompeuse qui accusait Sandusky d’avoir abusé d’un garçon dans une salle de douche athlétique de Penn State. Mike McQueary, l’entraîneur adjoint qui est devenu le dénonciateur, n’a jamais témoigné avoir vu un garçon “être soumis à des relations anales par un Sandusky nu”. Pourtant, la déclaration figurait dans la présentation de l’avocat Eshbach, “l’acte d’accusation” de Pennsylvanie contre Sandusky et les administrateurs. Cette déclaration à elle seule a aidé un jury à se précipiter pour juger. McQueary a tenté de corriger le record, mais Eshbach s’y est opposé.

Deuxièmement, le sous-procureur général en chef de Pennsylvanie, Frank Fina, a finalement vu sa licence d’avocat révoquée pour comportement contraire à l’éthique lors des audiences du grand jury. La Cour suprême de Pennsylvanie a jugé que Fina était « quelqu’un qui ne peut pas ou ne veut pas séparer le bien du mal », et Fina n’a fait aucune tentative pour corriger la fausse déclaration d’Eshbach.

Troisièmement, l’ancienne juge de la Cour suprême de Pennsylvanie, Cynthia Baldwin, a déformé les administrateurs de l’État de Pennsylvanie devant le grand jury de Sandusky. La Cour suprême a accusé Baldwin de conduite « préjudiciable à l’administration de la justice ».

Quatrièmement, et peut-être le plus important, aucun des garçons « maltraités » n’a parlé d’avoir été agressé sexuellement lors du premier entretien. Cependant, la théorie controversée et scientifiquement rejetée de la mémoire refoulée utilisée par les enquêteurs a été martelée dans l’esprit des « victimes » après avoir été harcelée, cajolée et cajolée pendant des mois avant de convenir avec les autorités qu’il y avait eu abus sexuel. Les déclarations de la « mémoire retrouvée » discréditée ont eu un impact profond sur l’issue du procès Sandusky.

La combinaison du faux récit dans la présentation, de l’activité illégale du bureau du procureur général de Pennsylvanie, de la fausse déclaration de l’administrateur et de l’utilisation problématique de la mémoire refoulée a conduit au sensationnalisme des médias et a probablement influencé le jury qui n’était pas au courant des actions douteuses. Cela a conduit à une peine de mort essentielle pour Sandusky et à la contamination de quatre administrateurs de l’État de Penn State, y compris l’héritage endommagé d’un célèbre entraîneur.

Ronald Smith est professeur émérite de kinésiologie à Penn State et auteur de deux livres sur le scandale Sandusky. Terry Engelder est professeur émérite de géosciences à Penn State. Son intérêt pour l’affaire Sandusky découle de ses doutes sur les allégations de souvenirs refoulés principalement parce qu’il a survécu au traumatisme d’un pédophile à l’adolescence tout en conservant un souvenir vivace de l’affaire.

Soutenir le journalisme local
et aidez-nous à continuer à couvrir les histoires qui comptent pour vous et votre communauté.

Les newsletters quotidiennes et hebdomadaires de TribLIVE livrent les nouvelles que vous voulez et les informations dont vous avez besoin, directement dans votre boîte de réception.

Titre associé :
Ronald A. Smith et Terry Engelder : Jerry Sandusky devrait être rejugé

Ref: https://triblive.com